Alessandra Francesca Giganti – Junior Associate Nomos – Studio Legale e Tributario

Cassazione Civile, Sez. Unite, 30 luglio 2021, n. 21970 – Pres. Spirito, Rel. Nazzicone

Nell’ambito di una fusione per incorporazione, la società incorporata si estingue e, di conseguenza, non può avviare un giudizio in persona del suo ex amministratore, potendo, tuttavia, la società incorporante, spiegare intervento in corso di causa, ai sensi dell’art. 105 cod. proc. civ., nel rispetto delle regole che lo disciplinano.

Il suesposto principio di diritto è contenuto nella sentenza indicata in oggetto e si pone in contrasto con un precedente orientamento delle stesse Sezioni Unite in materia (Cass. Civ., Sez. Unite, n. 2637/2006), le quali, anche a seguito della riforma introdotta dal D. Lgs. 17 gennaio 2003, n. 6, escludevano che la fusione per incorporazione determinasse l’interruzione del processo ex art. 300 cod. proc. civ.

La decisione degli Ermellini del 2006 è stata poi confermata da diverse pronunce, le quali, in argomento, hanno richiamato la vicenda dell’incorporazione come “meramente evolutivo-modificativa”, escludendo, dunque, l’effetto successorio ed estintivo (cfr. Cass. Civ., n. 18188/2016).

Nel caso esaminato dalle Sezioni Unite del 2021, una società a responsabilità limitata, già cancellata dal registro delle imprese in quanto oggetto di fusione per incorporazione in un’altra società a responsabilità limitata, agiva in giudizio al fine di ottenere l’accertamento della simulazione ovvero, in subordine, la revoca ex art. 2901 cod. civ. di due successivi contratti di compravendita.

Il Giudice di prime cure accoglieva la domanda avanzata dalla società incorporata, riconoscendone, dunque, preliminarmente la legittimazione ad agire.

In sede di gravame, la Corte di Appello rigettava la proposta impugnazione, confermando la decisione del Tribunale e, quindi, ritenendo la validità dell’atto introduttivo del primo giudizio avanzato dalla società incorporata, poiché la fusione, in conformità a quanto disposto dall’art. 2504 bis cod. civ., costituisce una mera vicenda evolutivo-modificativa dello stesso soggetto, il quale permane e conserva la propria identità, anche se in un diverso assetto organizzativo.

Tale conclusione non è stata condivisa dal Supremo Consesso, il quale – evidenziando che la società incorporata ha cessato da lungo tempo i propri organi amministrativi dalle funzioni di legale rappresentanza - ritiene che la stessa società incorporata sia priva di capacità e legittimazione ad agire poiché estinta.

Nonostante tale statuizione, la Corte di legittimità, nella sua massima composizione, rigetta il ricorso presentato dalla incorporata, rilevando che, nel corso del giudizio di primo grado, la società incorporante è utilmente intervenuta, facendo propria la domanda iniziale e, così, ottenendo l’esclusione di qualsivoglia nullità del processo, sia per la prefata natura meramente modificativo-evolutiva della fusione, sia per la sopravvenuta costituzione nella causa.

Le Sezioni Unite, conformemente alle disposizioni dettate dal Codice Civile, nonché a quelle derivanti dal diritto comunitario (cfr. direttiva 2005/56/CE; Corte di Giustizia, 5 marzo 2015, C-343/13), affermano che non può considerarsi validamente avviato un processo da parte o nei confronti di una società incorporata.

Tuttavia, la Suprema Corte chiarisce che non si perverrebbe al medesimo assunto qualora la fusione sia sopraggiunta, ossia si realizzi nel corso del giudizio. In tal caso, si tratterebbe, infatti, ai sensi dell’art. 2504 bis cod. civ., di una prosecuzione dell’incorporante in tutti i rapporti giuridici delle società incorporate, anche processuali, così da evitare l’applicazione dell’interruzione del processo in caso di fusione di società.

Nel mese di aprile si è registrata un'intensa attività in ambito M&A e Finance sulle piazze regionali e, tra le principali insegne riportate da TopLegal, c'è anche NOMOS!

Il nostro studio legale e tributario, con l'avv. Maria Giovanna Ioppolo, ha curato gli aspetti finance dell'acquisizione della società Alfa Pompe di Verona da parte di Matec Industries di Massa Carrara. L'operazione è stata supportata da Intesa Sanpaolo, che ha così, ancora una volta, confermato il proprio concreto sostegno alle imprese italiane.

Siamo orgogliosi di aver contribuito all'operazione di nascita e consolidamento in Italia di un importante marchio newyorkese, leader internazionale nel settore dell'eyewear, che conferma, così, di essere un indiscusso protagonista del mercato dell’occhialeria anche italiano ed europeo.
Un grazie al team e, in particolare, a Maria Giovanna Ioppolo ed Edoardo Tacconi per il lavoro svolto!

Ne ha parlato TopLegal.

Le “obbligazioni verdi” (o Green Bond) sono titoli obbligazionari associati al finanziamento di progetti con “un’impronta verde”. La loro emissione è, quindi, legata a iniziative che abbiano un impatto positivo sull’ambiente (si pensi, all’efficienza energetica, alla produzione di energia da fonti pulite, all’uso sostenibile dei terreni, ecc.).

In sostanza, i Green Bond servono a raccogliere capitali da investire in progetti vantaggiosi dal punto di vista ambientale (centrali eoliche, iniziative legate alla prevenzione e controllo dell’inquinamento, all’utilizzo sostenibile dell’acqua o all’edilizia eco-compatibile, per citare qualche esempio).

I principali elementi caratterizzanti i Green Bond sono: 1) selezione del progetto da finanziare o rifinanziare; 2) vincolatività dei proventi al progetto selezionato. In particolare, il denaro deve essere depositato su conto vincolato o trasferito in un portafoglio specifico o comunque tracciato dall’emittente; 3) rendicontazione, almeno annuale, dell’utilizzo dei proventi, con la puntuale indicazione dei progetti per cui vengono utilizzati; 4) rilascio, da parte di un revisore esterno, di una second opinion che certifichi documenti e obiettivi.

L’ICMA, l’associazione internazionale dei mercati di capitali, è stata la prima a stilare le caratteristiche dei Green Bond a livello internazionale, i cosiddetti Green Bond Principles.

Si tratta, tuttavia, di un’autoregolamentazione dei mercati che non prevede sanzioni, oltre a quella irrogata dal mercato stesso: l’emittente di un Green Bond è tenuto a rispettare i principi ICMA negli anni successivi all’emissione, in caso contrario ne risponderà in termini reputazionali, con possibili gravi danni per l’azienda. 

In ambito comunitario, gli esperti della Commissione europea hanno elaborato degli standard ad hoc per i Green Bond Ue che prevedono, tra l’altro, l’obbligo per chi fornisce la second opinion di essere iscritto a un elenco gestito dall’ESMA, l’authority che regolamenta i mercati finanziari europei.

Leggi l'intervista di Maria Giovanna Ioppolo.

Lo Studio legale Nomos ha predisposto n. 3 brevi prospetti che riassumono e chiariscono i principali provvedimenti e aiuti introdotti (i) dal decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, rubricato "Misure di potenziamento del Servizio sanitario nazionale e di sostegno economico per famiglie, lavoratori e imprese connesse all'emergenza epidemiologica da COVID-19" e sinteticamente denominato “Cura Italia” (di seguito “Decreto”) e (ii) dai successivi interventi normativi e regolamentari.

In particolare:

1) il primo prospetto individua gli incentivi fiscali introdotti dal Decreto e evidenzia i casi di sospensione degli obblighi di versamento di tributi e contributi e di altri adempimenti fiscali;

2) il secondo prospetto si concentra sulle misure a sostegno dei lavoratori e delle aziende per la difesa del lavoro e del reddito, specificandone le relative procedure e condizioni di accesso; e

3) il terzo prospetto offre una dettagliata descrizione dei provvedimenti volti a sostenere la liquidità delle famiglie e delle micro, piccole e medie imprese, tramite il sistema bancario e l’utilizzo del fondo centrale di garanzia e delle rispettive procedure di accesso. A tal ultimo riguardo, vogliamo consigliare a tutti i beneficiari di un mutuo e/o di un finanziamento di rivolgersi alla propria filiale per ricevere consigli o suggerimenti circa l'eventuale sospensione degli stessi